Le contexte
i-Homotic est une entreprise colombienne de domotique dont l’offre technique est solide : du matériel et des logiciels fabriqués dans le pays, sans abonnement mensuel et avec l’intégration des assistants vocaux. Son problème n’était pas le produit mais la visibilité : les clients n’arrivaient que par le bouche-à-oreille, et lorsqu’une personne intéressée demandait à « voir le site web » avant de discuter, elle ne trouvait rien et écartait l’entreprise avant même de commencer.
Ce fut notre projet de dernier semestre en Design interactif (EAFIT) : une équipe de 6 personnes, un client réel et des critères de réussite définis par le fondateur lui-même. Mon rôle a réuni la recherche utilisateur, la conception des expériences interactives du site et une bonne partie de la coordination de l’équipe.
La décision de conception clé
Nous l’avons dit dès la justification du projet : le défi n’était pas technologique, il était communicationnel. Les 15 entretiens de recherche ont défini l’utilisateur cible : l’« Explorateur informé », un propriétaire de 30 à 55 ans qui valide ses fournisseurs en ligne avant de les engager. Ils ont aussi dégagé un schéma déterminant : les gens ne croient pas à la domotique à cause de ce qu’on leur raconte, mais à cause de ce qu’ils peuvent essayer ; et ils l’adoptent par extension progressive, en commençant petit.
C’est pourquoi le site n’informe pas : il fait expérimenter. C’est là qu’interviennent les éléments interactifs que j’ai conçus : un calculateur de budget et d’économies d’énergie qui réduit la perception du risque financier avant le premier contact, et une carte 3D explorable d’un logement automatisé, construite avec Three.js, où l’utilisateur parcourt les pièces, voit quels appareils chacune pourrait accueillir et passe de là directement au contact avec un « je veux ça chez moi ».
Ce que nous avons livré
Le projet a livré un écosystème de communication complet :
- Site web de six vues, bilingue ES/EN, avec les expériences interactives intégrées et mis en production
- Proposition de stand pour le Salon du design de Plaza Mayor : 7×7 mètres, un parcours par stations avec de vrais appareils manipulables, plus le document technique de mise en œuvre et une maquette 3D à l’échelle navigable sur le web
- Charte graphique de 18 pages comme source unique d’identité pour tous les canaux
Au-delà des expériences interactives, j’ai participé aux entretiens de recherche, intégré la maquette 3D du stand au site, conçu des maquettes de réseaux sociaux d’après la charte graphique et itéré sur le modèle du stand (le modèle final est l’œuvre d’un coéquipier).
La validation
39 sessions ont été menées avec 17 participants : un parcours cognitif par tâches sur le site et une échelle de Likert pour les trois livrables. Les résultats ont guidé des corrections concrètes, et ils ont aussi produit des constats inconfortables que nous avons rapportés tels quels : la tâche « comprendre par quelle solution commencer avec un petit budget » a été le goulot d’étranglement du parcours, et la documentation des usages incorrects de la charte graphique a obtenu 2,4/5. Les deux sont devenues des améliorations prioritaires.
Le résultat
Les critères de réussite définis par le fondateur ont été atteints : le site a passé le filtre de validation numérique auprès des 16 participants du profil cible, et l’entreprise s’est retrouvée avec du matériel de présentation formel prêt à l’emploi : site en production, charte graphique et maquette 3D du stand.
Sur l’échelle de Likert, les trois livrables ont dépassé le seuil de 4,0 :
- 4,8 pour la disposition à programmer une visite
- 4,6 pour la clarté pédagogique, sans jargon
- 4,6 pour l’utilité des expériences interactives afin de se représenter la solution chez soi
- 5,0 pour le stand, à la fois pour l’éveil de la curiosité envers la marque et pour le fait de communiquer que la domotique est accessible, et pas réservée aux maisons de luxe
« C’est très joli, ça fait professionnel. J’ai adoré la carte. » — Personne ayant participé à la validation
Ce que j’ai appris
Travailler avec un client réel qui a défini ses propres critères de réussite a changé ma façon de comprendre le design. À l’université, la réussite est définie par une grille d’évaluation ; ici, elle était définie par le fondateur, avec des objectifs concrets : passer le filtre de validation numérique, disposer d’un matériel de présentation formel. Cela m’a obligé à concevoir vers un nord vérifiable : chaque décision devait répondre à « est-ce que cela nous rapproche du critère ? » et non à « est-ce que c’est joli ? ».
J’ai appris que les critères du client ne limitent pas la créativité : ils la concentrent. Et que rendre compte de ces critères en toute transparence, y compris ce qui est resté hors du périmètre et ce qui a été mal évalué, inspire plus confiance que de faire semblant d’avoir livré quelque chose de parfait.
